3 ile 5 yıl arasında takibi yapılan dental implant başarısının geriye dönük olarak değerlendirilmesi

Nükhet Çelebi; Emrah Soylu; Zeynep Gönen; Osman Etöz; Erdem Kılıç; Alper Alkan

EN TR

-

Abstract

Objectives: Dental implant treatment is acommon procedure for the rehabilitation of partiallyor fully edentulous patients. The aim of this studyis to evaluate dental implant successretrospectively.Materials and Methods: 549 dental implants in168 patients, who were treated between the years2006 and 2008, were included in this study. Thesuccess rate of implant therapy was evaluatedconsidering the site of implant placement, primarystability (PS), bone quality (BQ), one-stage (OS) ortwo-stage (TS) surgery, and the number of lostimplants.Results: 549 dental implants were applied to168 (72 Male: 96 Female)patients. The mean agewas 44. 16,5% of 549 dental implants (n:91) wereapplied to mandible anterior(MA), 34% (n:187)were applied to mandible posterior(MP),18,5%(n:102) were applied to maxilla anterior(MaxA) and 30,7% (n:169) were applied to maxillaposterior(MaxP). There were only three lostimplants. Two of the lost implants were applied toMP and the other one was applied to MaxP.Conclusions: According to the results of thisstudy, dental implant treatment has a high successrate.

Keywords

Dental implant, retrospective.

3 ile 5 yıl arasında takibi yapılan dental implant başarısının geriye dönük olarak değerlendirilmesi

Öz

Objectives: Dental implant treatment is a common procedure for the rehabilitation of partially or fully edentulous patients. The aim of this study is to evaluate dental implant success retrospectively.

Materials and Methods: 549 dental implants in 168 patients, who were treated between the years 2006 and 2008, were included in this study. The success rate of implant therapy was evaluated considering the site of implant placement, primary stability (PS), bone quality (BQ), one-stage (OS) or two-stage (TS) surgery, and the number of lost implants.

Results: 549 dental implants were applied to 168 (72 Male: 96 Female)patients. The mean age was 44. 16,5% of 549 dental implants (n:91) were applied to mandible anterior(MA), 34% (n:187)were applied to mandible posterior(MP), 18,5%(n:102) were applied to maxilla anterior (MaxA) and 30,7% (n:169) were applied to maxilla posterior(MaxP). There were only three lost implants. Two of the lost implants were applied to MP and the other one was applied to MaxP.

Conclusions: According to the results of this study, dental implant treatment has a high success rate.

ÖZET

Amaç: Dental implant uygulamaları tam ve kısmi diş eksikliklerinin tedavisinde sıklıkla uygulanan bir tedavi seçeneğidir. Bu çalışmanın amacı 2006-2008 yılları arasında kliniğimizde uygulanan kemik içi implant uygulamasının başarının geriye dönük olarak değerlendirilmesidir.

Gereç ve Yöntem: 2006-2008 yılları arasında Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Anabilim Dalına başvuran 168 hastaya 549 adet kemik içi dental implant (Straumann, Bazel, İsviçre) uygulaması yapıldı ve sonuçlar implant uygulanan bölge, primer stabilite (PS), kemik kalitesi (KK), cerrahinin tek aşama (TAC) ve çift aşama(ÇAC) olması ve kayıp implantlar açısından ayrı ayrı değerlendirildi.

Bulgular: Yaş ortalaması 44 olan 168 hastaya (72 Erkek: 96 Bayan ) 549 adet kemik içi dental implant uygulanmıştır. 549 dental implantın %16,5’i (n:91) alt çene anteriora (AÇA), %34’ü (n:187) alt çene posteriora (AÇP), %18,5’i (n:102) üst çene anteriora (ÜÇA) ve %30,7’si (n:169) de üst çene posteriora (ÜÇP) yerleştirilmiştir. Yerleştirilen 549 implantın 3 tanesinde kayıp yaşanmıştır. Kayıp implantların iki tanesi AÇP’ ye, bir tanesi ÜÇP’ ye yerleştirilmiştir.

Sonuç: Bu çalışmanın sonuçlarına göre dental implant tedavisi, başarı oranı yüksek bir tedavi seçeneğidir.

Anahtar Kelimeler: Dental implant, retrospektif.

Anahtar Kelimeler

Dental implant, retrospective.

References

- Mueller CK, Thorwarth M, Schmidt M, Schlegel KA, Schultze-Mosgau S. Comparative analysis of osseointegration of titanium implants with acid-etched surfaces and different biomolecular coatings. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2011;112(6):726-36
- Buser D, Merıcske-Stern R, Dula K, Lang NP. Clınıcal Experıence Wıth One-Stage, Non-Submerged Dental Implants. Adv Dent Res 1999;(13):153-61.
- Adell R, Lekholm U, Rockler B, Brånemark PI. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg 1981;10(6):387-416.
- Simonis P, Dufour T, Tenenbaum H. Long-term implant survival and success: a 10–16-year follow-up of non-submerged dental implants. Clin Oral Impl Res 2010;(21):772–777.
- Berglundh T, Persson L, Klinge B: A systematic review of the incidence of biological and
technical complications in implant dentistry reported in prospective longitudinal studies of at least 5 years. J Clin Periodontol 2002;29 (Suppl. 3):197–212.
- Block MS, Achong RM. Ossoeintegration. In: Miloro M. Peterson's Prıncıples Of Oral And Maxıllofacıal Surgery.Vol:1. 2nd ed. London; BC Decker Inc; 2004. p.189-203.
-Esposito M, Grusovin MG, Chew YS, Coulthard P, Worthington HV. Interventions for replacing missing teeth: 1- versus 2-stage implant placement. Cochrane Database Syst Rev 2009; 8(3): CD006698.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Nükhet Çelebi

Emrah Soylu

Zeynep Gönen

Osman Etöz

Erdem Kılıç

Alper Alkan

Publication Date

January 31, 2013

Submission Date

May 22, 2012

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 1970 Volume: 16 Number: 1

IZ

https://izlik.org/JA27XH38PR

Cite

RIS / Bibtex

EndNote

Çelebi N, Soylu E, Gönen Z, Etöz O, Kılıç E, Alkan A (January 1, 2013) 3 ile 5 yıl arasında takibi yapılan dental implant başarısının geriye dönük olarak değerlendirilmesi. Cumhuriyet Dental Journal 16 1 20–24.